中国有世界级思想家吗？
其中回复整理为问答形式，另发主贴
问：思想是基于物质现实而诞生的，其目的是为了指导现实生活，而不是凭空辩经，凭什么指责更加关照现实生活的孔老庄呢！孔子思想指导了大中华文化圈2000余年，保持了大体稳定和有序发展，经济、人口、文化长期排在人类历史前列，到目前为止，世界上没有其他任何思想家的思想理论做到了这一点——独一无二，空前绝后。说到底还是中国航母核武器少了，真要一超独霸，那自然是中国古代贤哲挨个入列，外国的统统因为“钻牛角尖辩经，不通实务，于人无益、于世无功”而被打入另册。
答：
早在古希腊时代，数学和逻辑学就已相当发达。公元前 4 世纪亚里士多德搭建起逻辑学基本框架，明确演绎法三段论格式，确立矛盾律等基本规律。
欧几里得《几何原本》成书于公元前 300 年，共 13 卷。第一卷是几何基础，含定义、假设和公理等，还讲了三角形相关内容；第二卷是几何与代数，延续面积变换问题；第三卷是与圆有关的平面几何；第四卷是与圆有关的直线图形作法；第五卷发展一般比例论；第六卷将比例结论用于相似图形；第七至九卷是算术部分讲数论；第十卷研究无理量；第十一至十三卷是立体几何。
《几何原本》在深度和广度上仍超目前的中学数学。深度上，比例理论复杂抽象，立体几何推导证明高深；广度上，数论内容系统，无理量研究深入。
《几何原本》与中国古代《周髀算经》（定型于公元前 1 世纪）、《九章算术》（成书于约公元 1 世纪）思维方式不同。中国古代数学直观具体，重计算技巧和实际问题解决，理论系统性和一般性探讨少；《几何原本》用符号和公式抽象表达，重逻辑推理和理论体系构建，是公理化的完整公理演绎体系，为科学研究提供逻辑思维方式，影响了哥白尼、伽利略、笛卡尔、牛顿等众多学者。
《几何原本》明末利玛窦和徐光启译前六卷，后九卷 1857 年由伟烈亚力和李善兰译出。
古希腊毕达哥拉斯提出数学定理需证明，要知道，“证明” 这个概念直到现在都未能在中国大众认知中完全普及。只要浏览一下网络，就能清晰地看到这一现象。即便是在中国的知识分子群体里，部分人在这方面的认知水平，都还达不到毕达哥拉斯的高度。其 “毕达哥拉斯定理” 即中国的 “勾股定理”，国际上认为印度数学家早 300 年发现，但毕达哥拉斯首次完美证明，推动数学从经验性知识向严密逻辑结构转变。
其弟子又有了新的发现 —— 无理数的存在。当试图求解直角边均为 1 的直角三角形斜边时，发现 2 的平方根无法用分数来表示，由此引出了 “实数” 的概念。中国先辈们在这方面毫无头绪，当时可能连开平方的运算都尚未掌握。
正因如此，诸如 “实数”“虚数”“有理数”“无理数” 等数学术语，都从外文翻译而来。这体现出古代东西方数学发展路径的不同走向，西方在对数学基本概念的深度挖掘和拓展上，早早通过“钻牛角尖辩经，不通实务，于人无益、于世无功”迈出了关键步伐。
问：任何新发现只要不能对人类或者部分人类的发展提供帮助，那么这种发现来说都是无意义的。几何原本成书早，但是古希腊仍旧灭亡了。所以你的学术成就再高，不能应用于实际，对古希腊来说没有任何有意义。中国的九章算术、周髀算经再晚，对中国的发展提供了帮助，那么它就是有意义的。西方的近代的蓬勃发展和中国的近代的落后不正是这种鲜明的对照么？
答：
孔老庄和九章算术、周髀算经也没避免商周之变，周秦之变，三国魏晋南北朝、五代十国，蒙元满清吧？
西方的近代的蓬勃发展不是偶然的，在牛顿之前，天文学家们通过长期的观测，积累了大量天体运行的现象资料。在地球上，人们也从日常生活里归纳出一些现象：熟透的苹果会从树上掉落，向上抛出的石头最终也会落回地面，水往低处流等等。牛顿基于当时已被广泛接受的一些基本原理和前提进行思考。前提之一是力是改变物体运动状态的原因，这是基于人们对日常物体运动的观察和总结得出的。另一个前提是宇宙中存在着某种相互作用在维持天体的运动。当牛顿思考苹果落地这一常见现象时，他从这些前提开始逻辑推理。苹果从树上掉落，其运动状态发生了改变，必然是受到了某种力的作用。而且这种力不仅仅存在于地球与苹果之间，月球围绕地球转动，也需要一种力来维持其运动轨迹。通过深入的思考和数学推导，牛顿将这些特殊的现象与普遍的力学原理相结合，抽象提炼出了万有引力定律：任何两个物体之间都存在相互吸引的力，其大小与两物体的质量乘积成正比，与它们距离的平方成反比，写出的着作叫做《自然哲学的数学原理》，实际上这是人类用大脑创造的数学，去描绘（解释）大自然，数学能够对自然界进行解释和描绘，但这并不是在通过实践检验数学本身。
数学不但所有定理的成立与否都和实证毫无关系，而且从两个相互矛盾的公设出发，居然能够推导出两套全然不同的数学理论，如欧几里得几何和非欧几何。数学家能够构建出与直观空间相悖，却又逻辑自洽的理论体系，同时，数学对象或者结构（比如无理数、高维空间，张量分析、弦理论。。）在物质世界中找不到（至少还未找到也不知道是否能找到）对应的实体。牛顿用数学去描绘解释大自然，其实属于“拉郎配”，我们根本无从知晓物理现象之间的关系是否真的就是数学关系，这不过是个假设而已，更不知道为什么人脑脱离物质世界在脑中进行符号运算和抽象思考出来的数学结构（实际上是主观唯心主义闭门造出来的车），为什么能够和物质世界有对应关系，也不知道这种对应关系是否就是真实的，或者是否涵盖了全部对应关系，是否有丢失或者有偏差。
问：问题是古希腊没有这种实践问题，凭空想象出一套逻辑，这个本身就脱离了科学应该具备的基础。
我不否认中国古代可能没有逻辑学之类的，但中国的科技发展是遵循客观规律发展的，每一步都有出处。哪怕是中国宗教，也是基于客观需要发展的。
答：你凭什么认为你所谓的“不脱离科学应该具备的基础““基于客观需要发展”就是正确的呢？”遵循客观的规律发展”，那个客观规律就真是客观规律呢？
问：数学不是科学，而只是科学的工具。数学史上很多内容要么是工程实践的总结，要么是为了解决实践产生的数据
答: 无理数、高维空间，张量分析、弦理论。。是什么工程实践总结？解决什么实践产生的数据？实际上无论是历史还是现实，数学大多数进展，是先于所谓”实践总结“或”解决实践“
问：关键是地理大发现之前现代所谓的世界这个概念是否存在？如果不存在，那再先进的思想也无法传播。大发现之后说白了不就是谁强谁有理，谁的思想就是先进？这种先进真的能经得起历史的考验吗？
答：即使在地理大发现前，思想也能通过各种途径传播交流，并非完全受限。以那先比丘经为例，该经以公元前 2 世纪入主西北印度的大夏国王弥兰陀与印度佛教僧侣那先的讨论形式展开，弥兰陀王：希腊名字是米南德一世，约在公元前 155 年到公元前 130 年间统治印度 - 希腊王国。他出生于高加索的亚历山卓，掌握了印度旁遮普地区全境。统治时期印度 - 希腊王国国势达到最高峰，希腊式佛教蓬勃发展。他是佛教的资助者，与那先比丘关于佛教教义的问答被记录在《弥兰陀王问经》（即《那先比丘经》）中。他晚年可能皈依佛门，把王国交给儿子后出家。弥兰陀王提出的问题基于古希腊哲学理论，如两个世界的区分，还自觉运用形式逻辑和演绎方法。那先比丘在论证时也有柏拉图式追问等希腊因素，使得佛教观念更易被弥兰陀王接受。《那先比丘经》是佛教从印度传入中国过程中的重要经典，汉译后的《那先比丘经》加入了 “孝顺” 等中国儒家文化特色，解决了佛教文化中印欧哲学文化与中国礼法观念的冲突问题，以其独特内容和传播历程，成为连接希腊、印度、中国思想的纽带，让三种文化通过佛教经典这一媒介，实现了间接的交流与相互影响，使不同文化背景的人们能了解其他文化中的哲学、宗教思想。中国古人通过接触此经，了解到印度佛教思想及其中蕴含的希腊哲学元素。
问：《几何原本》都改了好几版，古希腊故事又缺乏考古论证，“孤证不立”，还说从阿拉伯世界翻译过来，是不是西方发达了，大家就盲目追捧？
答：《几何原本》版本多，恰恰说明它受重视，不断流传。《几何原本》用符号和公式抽象表达，而在汉语言体系中，几千年都未能产生出适用于数学的符号和公式。《几何原本》明末利玛窦和徐光启译前六卷，后九卷 1857 年由伟烈亚力和李善兰译出。古希腊思想能流传并影响深远，不能仅凭主观臆断就否定。