【本文来自《补课诡辩术》评论区，标题为小编添加】

首先，通篇都没说到重点！

来，我就问你，同样一节课、一道题，是一对一效果好，还是一对45个孩子效果好？

这就是教育资源人均分配的核心问题；

一个老师上课，下面坐了45个学生，15-20分钟后能自觉认真听课最多30%，其他就有各种原因分心分神，有的可能听起来费劲，有的则学习动力不够，有的自律性差开始偷看动画、小说或玩其它的；

这是科学数据，不是考臆想！

帖主一直在力证，老师的学历和教学能力问题；其实，基础教育阶段，学历有一定作用但是起不到决定性作用！因为基础教育的教育大纲考试大纲决定了其教学范围，知识含量大家都差不多，并不需要高学历老师搞什么特殊的研究！能考上教师的人 素质都不差；当然，在同样努力的情况下，高学历老师一般比低学历老师好这是必然的；

所以，补课的核心在于，一对一或一对3、5个学生，这样的优势在于，高效的面对面教授知识，让学生可以和老师直接互动并吸收知识；这是一对几十个学生无法达到的；

另外，说个题外话，作为给孩子补过课的家长，因为孩子高中时曾经有偏科现象，我可以负责任的说，补课绝对有效！除了以上说的，因为一对一或一对少能让孩子和老师直接沟通、互动，面对面接受知识外，老师对孩子学科基础、缺点的理解是系统性的，可以针对单个进行补足做规划，执行计划并效果跟踪，这是一般学校老师无法做到的，不是老师无能而是她不可能有那个时间和精力！

再说：校外补课老师和机构，是直接面对市场竞争，那就是孩子学习成绩说话，他们会对各科学科文化绞尽脑汁做优化，做应试教育教案和课件，去某些机构看看教案你会明白，不要小看他们对这块下的功夫；

我不客气的说：这个其实有点和以前国企和民企的区别！因为教育本来也是一种投入与产出！（从应试教育来说：投入时间精力金钱，产出就是成绩）；

所以，妖魔化补课真的不可取，因为他们其实补足了一部分教育资源不足问题（除非哪天中国强大了，我们的教育可以像芬兰那样全是小班制 个性化教育）；同时也拯救了一些懂事晚的孩子、家长没能力没精力辅导自己孩子的家庭；当然，有正面也肯定有负面；