在分析中国经济增速下滑的时候，一些财经理论专家们都把“人口红利”消失作为一个原因来说。什么是“人口红利”呢？
我在百度上搜到的是：【所谓\"人口红利\"，是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面。】
可是我们看到的事实是，印度或者说整个南亚、非洲的人口结构都符合“人口红利”所需要的条件，而西方很多国家早在几十年以前就已经失去了这个人口结构优势。
比如德国，早几十年前就陷入了人口增长停滞。我们知道，发达国家的人口增长停滞，伴随的是人口寿命延长，于是老龄人口比重加大。可是这几十年来的现象，却是西方国家的发达程度越来越高，南亚与非洲的经济水平与发达经济体之间的差距越来越大。
而且这个“人口红利”中的人口结构，在逻辑上还可能是因为贫穷导致人口寿命太短的结果——长寿的人口少，于是年轻人口多，事实上也可以用非洲一些国家现象来证明。这也能说是一种优势吗？
再用中国的历史来分析，中国的人口结构状况曾经一直具备“人口红利”所需要的条件，却在很长的历史时期内没有出现所谓的“人口红利”局面。说明“人口红利”概念中的人口结构条件在很长的历史时期内，并没有对经济发展起作用。
事实上，对经济发展起作用的就是生产力的进步，以及适应生产力进步要求的经济体制。这好像不需要我从事实与逻辑上做进一步表述了。
人们可能会说，“人口红利”并不仅仅是说的人口结构条件，还有【高储蓄、高投资】。经济发展要快速，高储蓄与高投资确实是必须的条件。可是：
第一，高储蓄与高投资必须在经济起飞以后才有可能。当社会处于贫穷阶段的时候，人们的收入只够满足基本的生活消费需求，没有多余的钱，何来的高储蓄呢？
第二，并不是“人口红利”概念中的人口结构条件下才会有高储蓄，德国的储蓄率在世界上尤其是发达国家中也比较高。
据德国《图片报》2013年9月25日报道，作为欧洲的最强经济体，德国在欧元区危机中表现良好，并保持了强劲的发展势头。
调查显示，“在意大利、西班牙和希腊等国饱受财政赤字困扰和入不敷出的时候，德国的人均净财富和个人存款数额却在不断增加”。【德国的个人存款总额数额居欧洲之冠，根据德意志联邦银行的统计，截止至今年3月末，德国个人存款的总额已达到5.992万亿欧元（约合人民币51.154万亿元）】。
而同年8月份，中国的居民储蓄规模为43万亿元。再结合当年德国的GDP总量是3.636万亿美元、中国GDP总量是9.181万亿美元进行分析，可以知道，德国的居民储蓄规模与GDP之比，大于中国的居民储蓄规模与GDP之比很多。
因此很明显可以得出结论，储蓄率高与人口结构没有直接关系。倒是与经济发展状况的关系非常密切。
顺带说说，从这个比较分析，我们也可以得出结论说，中国的储蓄率高，与中国的社会保障体系存在缺陷之间，没有本质联系——否则怎么解释德国的储蓄现象？
这说明，“人口红利”概念中的【高储蓄、高投资】与它所要求的人口结构条件没有直接关系。而“人口红利”概念中的人口结构条件，可以、并且往往就是，贫穷社会里的特别现象。
而【高储蓄、高投资】则是生产力进步基础上，进入经济起飞阶段以后，才可能有的现象。把这两个不同环境下出现的现象硬扯到一起，然后与一些经济表现进行逻辑联系，是缺乏逻辑与事实依据的。
经济发展的根本基础在于生产力进步。没有生产力进步作为条件，人口的年轻结构更有可能是社会动荡的负面因素。而没有生产力进步作为条件，经济附加值偏低基础上，也不可能有【高储蓄、高投资】现象产生的可能。
另一方面，只要生产力进步顺利，生产效率的提高，会让既有经济规模所需要的劳动人口减少，人口结构中的劳动年龄人口较少，就不但不是经济发展的负面因素，反而是有利于减少就业压力的好条件。
而我们应该知道，生产力进步是必须在社会稳定和平环境中，才能够顺利的。因此在逻辑上也可以认为，劳动年龄人口少的现象，在一定环境下，有利于减少社会就业压力，也就有利于社会状况的稳定，是有利于经济发展的条件——德国现象就证明得很清楚。
所以说，“人口红利”就是一个虚假命题。