有位旁友在我写的关于背平方表的文章下这样留言：

打个比方，姚明说花大量时间弹玻璃球对打篮球有用，能培养球感；别人说，对，是有点用，但是还不如把时间花在体能和篮球训练上，综合来说，弊大于利，没用。姚明说那些说弹玻璃球对打篮球没用的，敢不敢跟我单挑打篮球。

这不禁使我想起了伯努利家族的丹尼尔·伯努利的故事。有一次他正在横穿欧洲旅行，途中碰到了一个陌生人。为了缓解旅途的无聊，俩人就聊天。丹尼尔伯努利自我介绍道我是丹尼尔伯努利，那个人当时就怒了，说你要是丹尼尔伯努利，那我还特么是艾萨克牛顿呢。多年之后，丹尼尔伯努利表示这是自己这辈子听到过最高的赞美。

邮局港剧，姚明在篮球上的造诣比我在数学上的成绩要高得多，能被这位旁友这么做比较，也实在是我的荣幸了。当然，以我这么深厚的语文功底，怎么可能闻不见阁下的雅意？只不过可能你都没意识到，这番“精妙”的比喻，恰恰是帮我做了一个精妙的比喻。

这位旁友的意思很清楚：不能因为你是数学博士，你做题比我强，就说明背平方表这个事情就像你说得那么有用。在他看来，XXX和XXX应该是更有用的。做题他是不如我，但在基础训练这个点上他是对的。

我想说的是，如果姚明真的说弹玻璃球对打篮球有用，能培养球感，而大多数人不认可的话，你认为究竟是姚明对还是大多数人对？如果大多数认为姚明不对，那么姚明是真的不对么？难道就不存在一种可能性，是因为你根本就是个外行，所以才觉得这种训练方式可笑？

人对自己认知以外的事务往往是无知的。所以我在讨论数学、教育、数学教育以外的话题时，听到不同意见往往不会出言反驳，因为我并不确信在其他领域我有足够的知识储备。但是在上述的三个领域内，这么说吧，能够提出反对意见并且我认可的人我基本都认识——这并不代表我认识的人在这三个领域内提出反对意见我就会认可。

是，当你听到有人对研究火箭发动机的专家说这发动机得烧煤，还得烧无烟煤的时候你会哈哈大笑，因为你知道谁是专业；可为什么会觉得姚明在告诉你篮球基本功训练方法的时候（这里不妨假设姚明真的认为弹玻璃球对篮球基本功训练帮助很大），仅仅因为超出你的认知就觉得可笑？这个时候就觉得篮球不需要专业了？

当然了，正如文章开头所说，我在数学教育上远不及姚明在篮球上的高度，但是这也不代表我不专业。如果今天是在美术的问题上我滔滔不绝口若悬河，你来当头棒喝，我怕是要噤若寒蝉了。可麻烦你看看清楚，这是在讲数学教育，你跳出来指责我是不是过于自信了一点？

退一万步说，就算不认同，好好说话不好么？非要学人家阴阳怪气干啥？莫非阁下祖上是为大明朝天启年间力挽狂澜的九千岁不成？

那你还真有点特长在身上呢。