我的这篇剖析的文章，是需要结合网友@我的天空123大作《能允许说几句胡适吗？》一起看的。引号内文字截取123的观点，评则是我的点评。其中的第三、五点，个人认为是最值得讨论和警醒之处的。

1：“能允许……我遂斗胆……〞

评：用一个七老八十人的低眉顺眼和小媳妇作态，反衬出网络暴民的可怕，反衬出舆论场“最激进”声音对人的压迫……！我不禁击掌叹道：没有三十年打小报告写小作文的经历，是搭不出这么丝滑、隐蔽、用心的开场白场景的。

2：“舆论场不该只有最激进的声音。”

评：我们的与论场从来是人声鼎沸，五音杂糅的。哪来的“只有最激进”？你没见捧胡的、批胡的吵得不可开交么？

3：“评价历史和评价历史人物应该实事求是，不能非黑即白脸谱化简单化。”

评：乍看好客观好理性哦，可偏偏不讲：评价的人应该站什么立场！立场这个东西，在那些普世白莲花们的眼里是首先要把它模糊的。

4：“胡适也做过坏事，历史上有很负面的一面。他对革命的态度是错误的。在那场轰轰烈烈的伟大革命中，他最终站到了反革命一边，成了反动派的一员。在政治上，胡适是错误的、不合格的。〞

评：这是你自己承认的哦！就这样一个人物，有人提出反对他，禁止宣传他，就是：最激进的声音吗？在我看来，那些人和你分明也是“最激进的声音”，只不过是方向相反罢了。

5：“蒋家人都成了团结的对象，罪恶累累曾杀过许多革命者的战犯早在几十年前也进了政协。”

评：

没有三十年公知履历是写不出这么移花接木的诡辩术的。

首先：蒋家人或者那些个战犯的言论，要是公开被人宣扬，与论场也一定会有反对的声浪，这与现在宣扬胡适遭到与论反对是一样的，根本不能成为你论述的依据。

其次：这些战犯是经过了人民审判、监狱劳动改造的过程，他们真心诲过，洗新革面后，国家和人民给了他们重生的机会的。我们从来都是有立场有原则爱憎分明的。审判你，教育改造你，你悔过就给你一条出路。多么地有原则和人性。胡适，他经历过这些吗？他真心诲过，洗心革面了吗？没有！

最后：这就是这些公知最迷惑人的手段了，把我们打造成一个没有原则没有立场的滥爱角色，把它强加给我们，然后呼吁我们要包容要理性要客观。呸！